8 个月前
第一章的标题是不是错别字了,还是说是某种双关
评论「纳尔莱戈拉斯与傻啦吧唧王国」
查看原文 1 年前
从这文来看套着小马皮反而是对作者写作能力的束缚
1 年前
这个简短的作品究竟想说什么?
看到群里有人转发了这篇文我特地跑来看了一眼,很失望。
我一开始以为是传统的后人试图斩杀前人化的恶龙,但很显然,这里的剧情是后人失败了 。我后来又认为是悲情的功败垂成的剧本,可是当我细读之后,我却根本难以理解主角的话。从主角说他和大公主曾因为政治异见经常争论,后面又说他是下层,我姑且认为主角是出身下层然后爬上去进入统治阶级成为一员后又选择脱离。脱离阶级的个人,听上去很好,很有反抗精神。但主角即使是在这可以说是临死前的最后谈话里连他反抗的统治阶级究竟是弄出了怎样的苦难都说不清,哪怕是对他自己亲身经历的解释,也更像是一个只是在统治阶级里被排挤的失意官僚。
主角甚至还抱有着所谓的以牙还牙以眼还眼的思维。如果说这是为了改造与反省那便罢了,目的却是仅仅是“回馈苦难”,只杀人,不救人。
或许会有人拿著名的“xx无罪,xx有理”来解释。是的,但问题是,这是为了谁?即使是最传统的农民起义,也有着“耕者有其田”的口号,而主角是为了什么呢?连所谓的假大空都不愿说,单纯的“你们的祖辈可以反抗,我怎么不可以。”可以理解但依旧可笑的朴素思维,就好像主角从来都只是为了自己,那么和他背叛的阶级相比,他更是无可救药。
主角说“是我给小马反抗的精神”,似乎认为其他小马就是绵羊,仿佛大公主统治的千年只有他一个“勇敢的叛教者”。这难道不是一种个人英雄主义吗?他也更完全否定了大公主曾经带领小马反抗的历史事实,认为这种反抗也是传统农民阶级式的换汤不换药,试图建立以自己为核心的法统,这更是一种历史虚无主义。
我甚至还发现,主角似乎是认为大公主和统治阶级不是一体的?这就像是陛下何故谋反一样。
也难怪主角会最终失败,没有明确的纲领,没有广大的基础,完全是统治阶级内部自己裹挟民众的小打小闹。
所以说这个主角究竟是传统样板戏里的“伟光正”,还是依旧蒙骗群众的投机者?我们不得而知。
这个作品最大的亮点应该就是结尾主角自己承认自己蒙骗了群众——用着统治阶级式“清君侧”的谎言。
看到群里有人转发了这篇文我特地跑来看了一眼,很失望。
我一开始以为是传统的后人试图斩杀前人化的恶龙,但很显然,这里的剧情是后人失败了 。我后来又认为是悲情的功败垂成的剧本,可是当我细读之后,我却根本难以理解主角的话。从主角说他和大公主曾因为政治异见经常争论,后面又说他是下层,我姑且认为主角是出身下层然后爬上去进入统治阶级成为一员后又选择脱离。脱离阶级的个人,听上去很好,很有反抗精神。但主角即使是在这可以说是临死前的最后谈话里连他反抗的统治阶级究竟是弄出了怎样的苦难都说不清,哪怕是对他自己亲身经历的解释,也更像是一个只是在统治阶级里被排挤的失意官僚。
主角甚至还抱有着所谓的以牙还牙以眼还眼的思维。如果说这是为了改造与反省那便罢了,目的却是仅仅是“回馈苦难”,只杀人,不救人。
或许会有人拿著名的“xx无罪,xx有理”来解释。是的,但问题是,这是为了谁?即使是最传统的农民起义,也有着“耕者有其田”的口号,而主角是为了什么呢?连所谓的假大空都不愿说,单纯的“你们的祖辈可以反抗,我怎么不可以。”可以理解但依旧可笑的朴素思维,就好像主角从来都只是为了自己,那么和他背叛的阶级相比,他更是无可救药。
主角说“是我给小马反抗的精神”,似乎认为其他小马就是绵羊,仿佛大公主统治的千年只有他一个“勇敢的叛教者”。这难道不是一种个人英雄主义吗?他也更完全否定了大公主曾经带领小马反抗的历史事实,认为这种反抗也是传统农民阶级式的换汤不换药,试图建立以自己为核心的法统,这更是一种历史虚无主义。
我甚至还发现,主角似乎是认为大公主和统治阶级不是一体的?这就像是陛下何故谋反一样。
也难怪主角会最终失败,没有明确的纲领,没有广大的基础,完全是统治阶级内部自己裹挟民众的小打小闹。
所以说这个主角究竟是传统样板戏里的“伟光正”,还是依旧蒙骗群众的投机者?我们不得而知。
这个作品最大的亮点应该就是结尾主角自己承认自己蒙骗了群众——用着统治阶级式“清君侧”的谎言。
评论「晓吗果:孟响知弟」
查看原文 2 年前
我是野史学家,这就是纯正的沟史
评论「精彩神七」
查看原文 2 年前
期待bro的from to Chinese
2 年前
周礼死了,好过活着。有些时候,死报纸比活报纸更有用。
没有周礼的日子,才是好日子
没有周礼的日子,才是好日子
2 年前
君问归期未有期,欲画雄图叹未成。
临别无言唯翘首,西出阳关无故人。
展诗,保重。
临别无言唯翘首,西出阳关无故人。
展诗,保重。
