法国心理学家古斯塔夫·勒庞曾于《乌合之众》一书中从社会心理学的角度揭露个人与群体的迥异心理。所谓一个人一旦进入群体，就会变成“无意识”的野蛮人。究其根本，我认为群体噪声在其中占了很大的比重。
每个人都以为自己可以驾驭自己的思想，于一般的认识里，思想乃属于人主观能动的成分之一，但作为一种社会性动物，人们的决策与行为常常为外界、群体、甚至是自我所影响。更进一步，人的直觉、人的感性认识、人的记忆、人对于自我的评估，真的准确吗？由此引申，哪怕是人的理性，也于冥冥之中充满了偏见与谬误。
此皆出于人极易被群体所影响。在此解释一下何为噪声，即为对相同问题进行判断的过程中产生的差异性。于个体的判断中，想要克服外界的噪声已是不易之事，而于群体判断或群体决策中，群体的噪声可能影响更大，甚至会使得整体的判断因为一个小因素而朝任何方向改变。
这里我想提及两个实验。第一个是关于流行音乐的。实验者准备了志愿者们没有听过的几十首流行音乐，志愿者们可以试听其中任意一首并可以选择其中的一些下载，在对照组中，公认好听的歌曲自然排名在前。而于实验组中，实验者新增了一个条件：每个人都可以看到歌曲的下载次数，于之后的多组实验中，实验者发现几次的下载排行榜都大有差异，但他们发现，那些最先获得下载次数的歌曲，无论好听与否，最终都能获得一个不错的排名。后来，实验者甚至颠倒了对照组中的下载次数排行榜，将那些公认不怎么好听的歌人为设置了较多的下载次数，结果那些在对照组中排名靠后的歌曲都排在了前面。虽然那些好听的歌也有能够冒上来的，但整体的趋势却一目了然。
这里的原因我想可以归为先导效应，我们再来看第二个实验。
在这个实验中，实验者事先在网站上发布了一篇文章，并组织一些志愿者在文章下面写下自己的评论，随后实验者请到另一批志愿者阅读文章和下面的评论，他们可以选择任一评论进行点赞，作为对照组。随后，实验者随机设定某条评论得初始点赞数为1。你可能觉得在千人的实验中1这个数字似乎并不能起到很大的作用，然而，在之后的实验中（参与人数大致相同），与对照组相比，那些获得初始点赞的评论平均多收获了20%的点赞。
这样的实验还有很多很多，其反映的，乃是一样事物于群体中的最终命运取决于其最初的受欢迎程度，稍微深入一点，人于群体之中又有何异也？我们常会提到“第一印象”，其大概也是先导效应的一种演化罢，也不在此多作言语。
然而，你可能会产生一点疑惑，或者感觉上述的实验中缺少了某些东西——交流。沟通交流诚然是人们社交中尤为重要的一环，对于群体亦是如此。在我们的印象中，群体的智慧自然要比个人的智慧更加贴近问题的核心与答案。相互交流心得，互相分享知识，一起深思熟虑的群体自然要做得更好。但需要注意的是，发挥群体智慧的前提在于充分发挥个人智慧，即首先个人应该独立做出判断，而不是像上文所提及的那样为群体噪声所影响。然而略显艰难的是，网络时代并没有给予我们以足够充分自我思考的空间，相反，它更是放大了群体噪声的音量，因此，这更需要我们理性地对待所获取的信息（即使上文提及了理性也是有弊端的，但这无疑是我们能够选择的最好方法了）。
稍等，本人似乎还未申明本文的写作目的。本人只是希望各位于站上阅读作品时，莫要仅仅针对其数据辨判作品的优劣。诚然，那些被众人举高的文章大都被我们公认为马圈经典，但也请别忘了给那些埋没在下方，为诸多巨著的光辉所掩盖的小文章们，献上些许自己的关注，只不过点赞多的文章未必好，点赞少的文章也未必差，这其中是群体噪声还是群体智慧，还应需自我以理性的目光审视，而于其中说不定呢，你便能找到一篇宝藏文章。
请不要让他们被群体的噪声掩埋。


作者注：本篇的思考来自于随意看到的一篇谈论群体噪声的小文章。